A KGST autóipar szégyenfoltjai?

2002 óta járok KGST eredetű autóval, konkrétan Ladával. Szeretem még a Škodákat, imádom a Wartburgokat, Trabikat, és könnybe lábad a szemem egy “Nagy” Polski láttán, de imádtam vezetni a kicsi 126p-t is. Viszont a megszépítő messzeség még a KGST szörnyszülötteket – mert bizony voltak ilyenek is – hajlamos jobb színben feltüntetni, mint amilyenek valójában voltak. Azokat a járműveket gyűjtöttem ma össze, amik szerintem a KGST autóipar legalját képviselik, és itthon is lehetett velük annak idején találkozni az utakon.

zaporozsec.jpg

Zaporozsec

Olyan, mint egy elfuserált NSU-kópia, Zsiguli-karikatúrának ható beltérrel. Lehet, hogy onnan nyúlták ezt a formát? Mindenesetre, amiket én láttam gyerekkoromban, egytől-egyig szánalmas, belüket vonszoló, vagy folyton lerobbanó, esetleg parkolóban gazzal körbenőtt roncsok voltak. Persze keringtek róla a tank indítómotoros legendák (nem igaz), meg hogy milyen jó a benzinkályha benne (legalább nem fagyott halálra, aki lerobbant vele), de más pozitívumot még nem hallottam a zaporizzsjai rémekről. Nem értem azokat a perverz embereket, akik akárcsak egyet is megmentenek a biztos pusztulástól. A KERMI igazán letilthatta volna a hazai forgalmazását, ahogyan azt az elődjével is tette.
Egy valamire mégis jó lehet ez a márka: viszonyítási alapnak. Nagyjából úgy nézhet egy nyugati ember a mi szeretett, dédelgetett KGST Škodáinkra, Trabantjainkra, Ladáinkra, mint a hogyan mi tekintünk a Zaporozsecre.
A Zápor Jóska jó autó? Írd meg a személyes tapasztalatodat!

tavria.jpeg

Tavria

A Zaporozsec utódaként gyártották. Egyetlen darab volt tizenévesen a látókörömben, az mindennapos használatban volt. Talán még most is ott áll a garázsban. Már új korában is úgy nézett ki, mint amiről mindjárt lepotyog minden alkatrész, ennek ellenére soha nem láttam lerobbanva az út szélén. A kipufogófüstjével harmonizáló bilikék színe maradt meg leginkább bennem, meg az, hogy olyan volt, mintha egy sebtében összerakott, Lada Samarára hasonlító kísérleti makettet járóképessé tettek volna.
Jártál Tavriával? Szétesett, vagy nem? Várunk a kommentablakban!

oltcit.jpg

Oltcit

Soha, egyetlen jó szót sem hallottam róla. Szerintem ez a megbízhatatlan, hanyagul összedobált romhalmaz volt a KGST autóipar legalja. Ha az az autó a leginkább környezetkímélő, amelyik minél tovább működik (egy autónak a legyártása jelentős részt tesz ki az élettartama alatti környezetszennyezésből), akkor az Oltcit mérnökeit haladéktalanul fel kell kutatni és máglyára vetni. Kár minden gramm fémért és műanyagért, ami ebbe az izébe került. Szerencsére egyet sem láttam évek óta, és remélem, ez így is marad!
Tudsz jót mondani az Oltcitre? Várunk a komme…Hagyjuk, ilyen biztosan nem lesz!

dacia.jpg

Dacia

A románok egyszerűen nem tudnak autót gyártani. Kettős érzések kavarognak bennem, amikor szökőévente felbukkan egy Dacia az úton. Ott van a gyönyörű Renault 12 formája, benne pedig a hanyagul, 10W-os villanykörte fényénél, éjszaka összehányt technika. És az a SZAG! Többször ültem gyerekként Daciában, csendes volt és ringatott, de akárhányszor ránéztem, mindig a hányinger kerülgetett. Ez a mai napig sem változott, sőt az új Daciákat sem tartom különbnek. A használt gumicsizma-darálékból készült beltér, és a minőségérzet teljes hiánya mit sem változott a teljes Renault-uralom óta, hazudjon róla bárki is bármit. Rengeteg negatív történet áll szemben a kevés dicsérő szóval, a Daciák már a kezdetektől rossz, hanyagul összeszerelt autók voltak. Amiben a legtöbbet utaztam, azt vadonatúj korában kuplungozni kellett, erre határozottan emlékszem. Meg arra, hogy hamar felhólyagosodott a jellegzetes Dacia-kék fényezése. Talán erről a márkáról kering a legtöbb rosszemlékű történet, mert viszonylag gyakori volt itthon. Ha nem volt türelmed kivárni a Zsigulit, a MERKUR-nál hamar rád sóztak egyet.
A Dacia igenis jó autó volt? Írd meg, ha volt Neked!

Total
0
Shares
89 hozzászolás
  1. Azért az tényleg érdekes lehetett(és hogy nézhettek arra a Merkur dolgozók)ha valaki azzal ment be a Merkurhoz hogy Zaporozsecet szeretne,vagy annyira kell neki egy kocsi hogy bármi más helyett,rövidebb várakozási idővel de azt is elfogadja…

  2. A Dacia annyira nem volt rossz, inkább a minőség ingadozása volt a gáz, de egy jobban sikerült példányból rendberakással épkézláb autót lehetett belőle faragni. Persze szutyok volt, de a Zsigulin és a (nem KGST) Zastaván, talán még a Volgán kívül mindegyik az volt (és azok se voltak igazán jók). Pl a Wartburg összességében semmivel sem jobb mint a Dacia.

  3. Szerintem a Tavria sem volt az átlagosnál nagyobb szemét, inkább az esztétikuma, minőségérzete volt botrányos. A Zaporozseccel és az Oltcittal egyet értek, azok minősíthetetlen taligák voltak.

  4. Az oltcitben az index volt a csúcs. A nonpluszultra. Egy öklömnyi műanyag henger a kormányoszlop baloldalán, amit csavarni kellett két irányba. Rossz volt a fogása, nehéz volt kapcsolni, már nem emlékszem, melyik iránya volt a balra és a jobbra index, és az egész annyira értelmetlen volt, mintha maga Elena Csauseszku tervezte volna.

  5. A Daciák gyártási minősége …khmm… eléggé ingadozó volt, de műszakilag nem volt egy rossz kocsi. Külön maszekok voltak arra berendezkedve, hogy autót csináljanak belőle (alvázvédelem, finomhangolások, csavarok utánhúzása, ilyesmi), és onnantól vállalhatóak voltak.

    Az pedig egy óriási tévedés, hogy a mai Daciák ne volnának jó kocsik. Hogy nem trendik, az lehet, de az más. Le lehet nézni, hogy olcsó anyagok vannak a beltérben, de ezt az áruk asszem tükrözi. És objektíven nézve nagyon jó kocsik, a műszaki tartalom a kategóriában teljesen rendben van, megbízhatóak, ár-érték arányban nagyjából verhetetlenek a mai európai piacon.

  6. Egy Zaporozecet 12 évig nyúzott a család (kb. 150e km). Csak egyszer hagyott cserben. Belül tágas érzetet keltett. Az önindító javítása (cseréje) tartott sokáig, a fűtés bizonytalan volt, egyéb kritikus dologra nem emlékszem. 80 körül a világból kiment.

  7. Ebben csak az a röhej, hogy ezek a kocsik a ’80-as években kb. 100-150ezer ft.körül kerültek,ami ügye egy átlagdolgozó 20-30 havi fizetését jelentették. Tehát egy családot tekintve,jelentős spórolással 3-4-5 évnyi spórolással lehetett szert tenni egy ilyen kotványra.Mindeközben az USA-ban nagy,szép és erős autókat lehetett venni 5-6ezer dodóért,azonnal!!! szalonból!!! ahol egy átlagmelós ,egy szakmunkás is megkapta az évi 10-12 ezret, de diplomával már simán a 20-at.Na ez a nem mindegy….Egyébként gyász volt mind, a 3 helyen csapágyazott főtengelyes, 11 liter hűtőfolyadékot keringető Skoda (érdekes módon, tudtak volna sokkal jobnbat,szinte mintha direkt csináltak volna szart) szánalom kétüteműek, a Dacia- nos a románok tényleg nem tudnak autót építeni,egyébként is egy mű-népről van szó, de sajnos nagy barátainkról, a lengyelekről is lesújtó véleménnyel vagyok, nos ők se tudnak autót építeni,pedig amúgy rendes népek.Érdekes a Zastava, a szerbek ügyes tanulóknak bizonyultak, a Zastava minőségben 1:1-ben az olasz eredeti, a 128-as FIAT volt.

  8. Nekem volt Daciám, nagyon sok baja volt. De amikor működött, öröm volt vezetni: kitűnő volt az útfekvése, arra ment, amerre kormányoztam(ez nem volt igaz előzőleg a Skoda 120L-re!) és a motor teljesítménye is elegendő volt autópályán a 120-as utazósebességhez, sőt Ausztriában(ahol annyi volt a megengedett) a tartós 130-at is bírta vízfelforrás és instabilitás nélkül.

  9. @elemes: Nem, tévedsz: a henger tetején volt egy billenőkapcsoló, azt kellett jobbra-balra billenteni. Ha megszoktad, valójában kényelmes volt. De ez csak a szokásos francia kreténség. Ők tervezték, a Citroen Visa közeli rokona volt. Olténiai Citroent jelent a neve. Tele volt apró jópofiságokkal, kényelmes volt, és kis pörgős boxer hajtotta. Sajnos, a minősége tényleg minden elképzelést alulmúlt. A miénk rendszeresen nem jött ki rükvercből. Egyszer 300 km-t vontattam vele haza kinyomott kuplunggal, amikor úgy maradt. A csavarok kalapáccsal voltak beverve. Javítás után gyorsan eladtuk, hazavitték a dákok… de amikor ment, nagyon kulturált kis kocsi volt.

  10. Zalman ZM-K900M RGB mechanical keyboard reviewezettem Dacia-t de az uttartasa azzal limuzinos hullamzassal egy kupac sz@r. Egesz jo lehet benne pakolni bar a wartburgot ebben nem lehet uberelni. A passatba nem tudok annyi cuccot belerakni mint a jo oreg wartburgba.
    Meg egy hatalmas elonye volt a wartburgnak a daciaval szemben. Par otthoni szerszammal szinte mindent meg lehetett javitani rajta. Igaz nem en volt aki megtette 😀

  11. A zalman reszt lehet ignoralni. Benne maradt a clipboardban valahogy 😀

  12. Nekünk volt két Zapink is, egy zsebes és egy M. Azok egyáltalán nem voltak szörnyű autók szoci szinten, de voltak olyan hátrányaik, amiket felénk nehéz volt megemészteni. Egyrészt a 155 R13-as gumiból csak szovjetet lehetett kapni rá (ne feledjük, hogy akkoriban egy más méretű gumiért büntettek, hiába vett volna mást rá az ember az amúgy sem bőséges választékból), ez meghatározta az úttartását. Aztán figyelembe kell venni, hogy azok nagyon pici autók voltak és kétajtósak. Csak 25 centivel hosszabb, mint egy kisP és a motor-váltó több helyet foglal benne. Szóval gyakorlatilag csak kétszemélyesek voltak, gyerekként sem fértünk el jól hátul. Ehhez jött még, hogy a kályha nélkül is nagyon sokat fogyasztott, nem állt meg tíz liter alatt sehogy, télen inkább 13 volt a fogyasztás. Ehhez jött a pici tank, ami akkoriban bizony nagy hátrány volt, mert nem voltak mindenhol benzinkutak.
    A zsebest már nem vezettem, az M-et egyáltalán nem volt rossz vezetni, könnyű volt a kormány, nem ment nagyon rosszul, és azon már rendes gumik voltak, mert a 90-es évek elején is megvolt még. Így teljesen jól használható volt, Lengyelországban többször is voltam vele. Az ülés olyan hosszú úton már szörnyű volt, de nekem egyébként a Lada ülése is szar volt. Mi emlékeim szerint egyszer sem robbantunk le, bár az NDK-ban a hegyekben egyszer túlmelegedett (nem azzal akartunk menni, de a Skodánk hengerfejes lett, maradt az), akkor kellett egy kicsit szerelni. Ez a hitvány tömítések miatt volt, mindegyikből folyt egy idő után az olaj, ami a poros utakkal kombinálva sok port eredményezett a hűtőbordákon és a kuplung is feladta így. Nálunk azért nem, mert apám évente egyszer rendszeresen kihajigálta a motort belőle és kitakarította. Ez rosszul hangzik ugyan, de kb. annyira nehéz művelet volt ez, mint a kisP-ből kivenni a motort (abban a legjobb részidőm 18 perc volt, bár akkor már használtam légkulcsot). Amikor kivette a motort, cserélte a bakelit fogaskerekeket is a vezérlésben. Szóval én inkább a bődületes fogyasztását és az akkoriban már elég nagynak számító karbantartásigényét tartom a rossz hír fő okának.

  13. A kilencvenes években kipróbáltam egy vendég Oltcit-et Erdélyből. Dinamikus, pörgős kis autó volt egyedi kormánnyal, műszerfallal. Nagyon tetszett akkor, a nyűgeit nem ismerem. A Moszkvicsokról pedig “el a kezekkel!” A legutolsó 2140-es széria volt csak gyenge minőségű, (mikor spórolni kezdtek mindennel) és az Aleko, pedig az már belecsúszik a kapitalizmusba, 🙂

  14. Egy barátomnak volt Tavriája. A jobb első ablakot egyszer le akartam tekerni, de nem kellett, mert beesett az ajtóba. A tetőablaknál beázott. A légfúvó nyilásai teljesen kilazultak, csak lefelé fújták a levegőt, máshová nem lehetett beállitani ezeket, mert folyton lefittyentek. A műszerfal szines lámpácskáiról egyben leesett a szines matrica, emiatt az összes kontrollámpa fehéren izzva világitott a pilóta arcába. Persze kivülről nem látszott semmi baj, de eladni nem tudta. Egyszer aztán egy kereszteződésben rommá törték, olyan boldog károsultat még nem láttak a helyszinelő rendőrök.

  15. A lista alapján azt a megállapítást kell tennem, hogy a szoci személyautókkal színvonala relatív príma volt, ugyanis ha a teher társaikra átnéz az ember, olyan szörnyűségekkel találkozik, mint a Barkas, MAZ vagy a ZIL. De én egyesek UAZ-imádatát sem értettem soha, mert igaz ugyan, hogy árkon-bokron átmegy, de nagyjából 2-300 kilométerenként szervízt igényel, ami egy katonai csapatszállítónál igen nagy hátrány.

  16. Két záporjózsis sztori, anno 80-as évek: a Szép utcában megy előttem egy vöröses színú, kopoltyús záporjóska, hátsó ablakában fehér matrica belülről gondosan felragasztva: NEM VAGYOK HÜLYE! NYERTEM! :-)Másik eset: Soroksári út, textilgyár előtt késő őszi reggel kigyulladófélben lévő szürke, kopoltyús Zaporozsec, pánikba esett hölgy vezetve, hátul az ülésen egy 4-5 éves forma kisfiúval. Többen megállunk, egy honvédségi raj-Gaz is, tizedes sofőrrel, századossal, meg magam is a faros skodrimmal. Én kikapom az akkor még nem illegális 5 kg-os halonnal oltót, a tizedes a poroltóját, közben egy okostojás nézelődő autóstárs javasolja, hogy nyissuk fel a kopoltyún, rácson át jócskán füstölő motorteret…elküldtük őt egy délebbi országba, kipihenni elmeállapotának mélypontját. Kétoldalról és alulról megküldtük a motorteret az oltókkal, majd kinyitva a fedelet felülről is. A csoffadt benzinkályha – a tűz forrása – kialszik, az “autó” egyben maradt. A kiscsávót közben a némileg lecsillapodott anyuka biztonságba helyezi, majd megérkeznek a taxis CB-n kihívott tűzoltók is. Akik jegyzőkönyveznek, tesznek-vesznek. Mi a dolgunkra el. Pár hónap múlva a Hungária Biztosító levele talált meg, hogy nyilatkozzak a halonnal oltó újratöltésének költségéről, helyéről stb. mert kifizetik! És lőn. És megköszönték a segítségnyújtást.Egészen elérzékenyültem tőlük:)

  17. Ez mind egy rakás sz… volt, de abban az időben nekünk természetes volt, hogy kinyitható vas szerszámos ládát hordunk magunkkal. Ha nem útközben, akkor a hét végén bütykölgettük a sok ganajt. Mesének gondoltuk azokat a regéket melyek arról szóltak, hogy a nyugati autósok szerszámot sem hordanak magukkal. Én Skoda 1000 MB-vel kezdtem ( CO 50-63), 1976-ban vásároltam, s bele szerelmesedtem a romba. Lengyelország, Csehszlovákia sima ügy volt. Akinek ilyentájt autója volt, az maga volt a szabadság. Aztán vettem egy használt Opel Kadett B-t, egy sportos kivitelt, és megváltozott a világnézetem is. De a lényeg az, hogy amíg nem volt esély egy igazi autóba ülni, addig fel sem tűnt az embernek, hogy a KGST autógyártás merénylet az emberiség ellen.

  18. Van-e vmi értelme annak, hogy a merkur minden szempontból szuperfos választèkából kiemeljük a legszarabbakat, azt a látszatot keltve, mintha a paletta tetején levőkkel nem basztak volna át minket rendesen. Nyomorult kis világ volt, ahol pl. a Ladával boldoggá lehetett tenni emberek százezreit..((

  19. @proletair: Ugyanmár, az hogy beesik az ablak letekerés közben, az velem megtörtént egy 1987-es Opel Asconával, és egy 98-as Nexiával is.

  20. Kedves fiatal barátom!
    Nagyon keveset tudsz az orosz utókról.
    Az első kaphtó új autójuk a Moszkvics 403-as volt, zománcozott!
    A Pobjeda amerikai koppint)s. A LADA AZegyik legjobb autójuk a Fiat 124 licensz, kissé megerősítve. A Samara saját fejlesztés volt (eredetlleg VILSZTO nevetakartak adni neki -Vlagyimir Iljics Lenin 100 )
    A zaporozsecsről képpel 1954 körül olvastam a Pajtás úttörő ujságban, mint az új népautó, Nagyon hasonlított az NSU 600 Princ-re. Nem véletlenül. Az NSU nemzetközi pert nyert, 15 évignem exportálhatták, s minden legyártott darab után komoly kártérítést fizettek. Csak ezután jelenhetett meg nálunk is. Amit az NSU 600-as mótorral tudott, azt a zápor 1200-assal sem. Nem volt az akkor rossz autó.
    Láttam egy filmer az orosz autógyártásról: az alkatrészeket a szabad ég alatt tároták, innen a rejtélyes korrózió!
    A Dacia is jó autó volt! A Renault R 12 módosítás nélkül. Amíg francia szerelők egy évig ott voltak, kiváló autók jöttek le a sorról. Utána az összeszerelés minősége sokat romlott. Magyar jó autószerelők specializálódrak az újraszerelésre, s utána megbízhatóbbak lettek.
    Ez egy érdekes téma, de kár volt kellő tájékozottság nélkül bevállalni.

  21. Egyébként szerintem az, hogy a kor technikai színvonalánál jóval elmaradottabbak voltak az a kisebbik baj. A nagyobb problémák inkább olyanok voltak hogy pl volt nekünk egy Aro 244D-nk és 3 évesen kikönyökölt a hajtókar 80ezer km-nél. A szerelő mutatta hogy gyári hibás öntvény volt buborék volt benne. Ez kb akkor amikor nyugaton már az opelnél is lézerrel vizsgálták az elkészült alkatrészeket.

  22. Sráckoromban sokat röhögtünk egy akkori autósújság tesztjén, miszerint az új Tavria: technikailag alulmúlhatatlan…

  23. A mai csilivili világban, amikor a sok nagyon “művelt” azért tapsikol, hogy egy elkopott 2000 forintos csapágy helyett 356000 anyag + 16 ezres szerviz rezsióradíjért tud tapsikolni és dölyfösen nézni a szerinte alacsonyabb kategóriás autóra, nem kell csodálkozni, hogy a hülyék nem értik, az igazság valahol a kettő között van.

  24. A felsoroltak közül pl a korai 1300-as Daciák nem voltak rosszak.

  25. Itt is van néhány hülye, aki szarozza pl a Ladát. Semmivel nem voltak elmaradva a nyugati kocsiktól kategórián belül. Az sem véletlen, hogy mai napig 100%-ban helyt állnak a forgalomban. Mostani üzemanyagokkal, kenőanyagokkal, alkatrészekkel megbízhatók is.

  26. _ Na igen, a cucalista járműipar autói olyanok voltak amilyenek, de azért pár dolgot nem árt nem elfelejteni. Először is: akkoriban nem a piac diktált, mint most, hanem a _mennyiségi_ igény, amit az akkori körülmények között nem lehetett kielégíteni. Sok autót kellett gyártani és gyorsan, ami óhatatlanul a minőség rovására ment. Aztán: odafigyeléssel, hétvégi bütykölésekkel, amikhez elég volt a villáskulcs, a csavarhúzó és a kalapács, rendben lehetett tartani az autót. A Trabant motorjához például nem kellett szerviz, elég volt egy konyhaasztal… Ezzel szemben ha a mai csodaautó megáll valahol az ország közepén, akkor az ott is marad, amíg haza nem húzzák, és a szakszervizben csillagászati áron ki nem cserélik azt a félcentis izét, vagy csak egy gyertyát (!), ami leblokkolta az elektronikus vezérlést. És azért voltak akkoriban is jól sikerült járgányok, amelyek messze megelőzték a korukat, mint például az iker karburátoros (!) Skoda Felicia Sport, vagy a remekül eltalált “gömbölyű” Wartburg Tourist.

  27. Nekünk első generációs Daciánk volt, és azt kell mondjam, hogy 1000x inkább autó jellege volt mint a Ladának amin vezetni tanultam, vagy mint a nagybátyám Ladáinak. De ez is igaz, hogy egyrészt valóban kihívásokkal küzdött a megbízhatóság terén (ahogy az összes többi szoci kocsi is), másrészt a karosszéria, na az tényleg egy rakás fos volt. Apám amikor megvettük először is lealvázvédőzte, ehhez képest két év után már át lehetett látni a karosszérián. Hegesztve volt a küszöb, az ajtók, cserélve a sárhányók. Amikor 15 évesen eladtuk, talán már csak a tető volt eredeti.
    Hibái is voltak: egyszer tönkrement a kuplung, egyszer kitekeredett az első féltengely, volt pár kisebb elektromos hiba, párszor eldugult az alapjárati fúvóka vagy a főfúvóka.

    De amikor ment akkor ment, elég gyors, dinamikus, csendes és nagyon-nagyon kényelmes volt.
    És elég keveset fogyasztott. És bejártuk fele fél Európát sátorral, lakókocsival. Én is ezen tanultam meg vezetni.

    Egy nyugati kocsihoz képest, Pl. az első Opel Kadettem valóban nem volt autó, de a többi szocialista MÉH-telepi szökevényhez (Pl. Lada) képest kicsit sem volt rossz. A záprojóskával pedig végképp nem raknám egy mezőnybe – bár azzal semmi nincs egy kategóriában. Van a teherautó, az autó, a traktor, és valahol a sor alján messze-messze minden négykerekű gépjármű mögött, picitvel a házilag összerakott csettegő mögött a Zaporozsec.

  28. @boom2: Ja. Legyártottak belőle pár milliót, aztán van egy-kettő ami a mai napig megmaradt benzint pusztítani. Én anno ezen tanultam vezetni, iszonyú kényelmetlen volt a Dacia után. A nagybátyám Ladái pedig többet voltak a szervizben mint úton. Az, hogy mennyire igénytelen jármű akkoriban még nem is tűnt fel, csak úgy a 90-es években egyszer elmentem a nagybátyám régi Ladájának a fékjét segíteni légteleníteni. Akkor már több éve csak Openben vagy Suzukiban ültem, aztán amikor beültem a régi Ladába, teljesen leesett az állam. Jé, tényleg ez a vékony szar volt a kormány ? Ennyi volt a műszerfal ? Ekkorát kellett lépni hogy az ember lenyomja a fékpedált, vagy a gázt, vagy a kuplungot ? És ez a rozsdahalmaz tényleg 12 liter benzint eszik százon ?

  29. A fotón (a betonon) milyen Tavria van? Kis lámpás USA export kivitel? :o)

  30. @boom2: “Semmivel nem voltak elmaradva a nyugati kocsiktól kategórián belül.”
    Ezt a “kategóriát” aklkor már negyven év nem gyártották nyugaton.
    “Az sem véletlen, hogy mai napig 100%-ban helyt állnak a forgalomban.”
    Annyira, hogy azóta már az a szó, hogy “forgalom” is mást jelent. Meg a biztonság… ember, még fejtámla sem volt bennük! És akkor olyanokról, hogy blokkolásgátló, légzsák meg gyűrődési zónák nem is beszéltünk. Reménytelen dolog 1950-es konstrukciókat 2010-es konstrukciókkal összehasonlítani, azóta elmentünk a holdra meg vissza. A fele amit az autógyártásról tudunk ezek után született.

    “Mostani üzemanyagokkal, kenőanyagokkal, alkatrészekkel megbízhatók is.”
    Mostani alkatrészekkel a nagymamám kékes tzelevíziója 46″-os full HD LCD tévé. 😀

  31. Ez így nagyon kiragadott és eltorzított írás. Ha egy mostani fiatal olvassa,azt hiszi,hogy szörnyű életünk volt akkoriban ezekkel az autókkal. Pedig ez egyáltalán nem igaz. Hiszen minden másban a gyengébb minőséget kaptuk, Tibi csokink volt Milka helyett,Trapper farmerünk Lewis helyett,golyós rágónk Donald helyett. Sokkal rosszabb cigit szívtunk,rosszabb házakban laktunk,Fa szappant az ismerős kamionostól lehetett venni,sőt még pornóújság sem volt legálisan. Tehát tudtuk,hogy Nyugaton jobb autók vannak,de mi nagyon örültünk ezeknek is. mai ésszel felfoghatatlan,de aki 6 évet várt egy Trabira,az tényleg családtagként tudta szeretni. Sokat kellett őket szerelni? Ez sem volt gond. Egyrészt szinte mindenki értett hozzá,másrészt addig is az AUTÓJÁVAL lehetett. Egészen más “érzelmi” kapcsolat alakult ki autó és gazdája közt.

  32. Nem tudom, hogy volt-e már kommentárban, de az Oltcit-ről sokat elárul, hogy annak idején a CÉL Lízing hozott be belőle sokat. 90′-es évek eleje. Alig tudták eladni, illetve talán egy tucatot, ha eladtak. Tönkre is ment a cég és a kocsik százával álltak a Ferihegyi bevezető melletti telepen…

  33. @elemes: Akkor a legtöbb Citroennek ilyen volt. GS(A), CX, Axel (ez az Oltcit eredetije).

  34. @vacsad: Akinek a galériájában olyan autók vannak, amik közönséges halandóknak megszerezhetelenek, az ide ne írjon baromságokat. Talán volt is egy közülük amit legalább öt évig használtál,

  35. Érdekes összeállítás, de inkább előítéletek inspirálták, nem is lehet összehasonlításokat készíteni.
    Akkoriban, egy más korban az összes szoci autó gáz volt. Például a 125p széndékosan csak külsőleg volt azonos a 125-ös Fiattal, mert a burkolat alatt a régi Fiat 1300/1500-as technika volt.
    A Dacia egy korszakos autó, az R12 licensze, így a hibák nem a konstrukciókból adódtak, hanem a román alkatrészekből, minőségből.
    Több Daciat ismeretem (a legkényelmesebb, a legnyugatibb autó volt!) melyeknél a gazdi a kritikus alkatrészeket (féltengelyeket, a vezérműtengelyt, szelepeket stb.) eredetire cserélte és onnantól igazi autók lettek.
    A Tavria-vonal (és a fejlesztett Ladáké is) felejtős, azokat a változások idején próbálták létrehozni, mire lett vona belőlük értelem, összedült a keleti blokk és a gyárak hamar átkerültek külföldi irányítás alá.
    A kakukkfióka a Záporjózsi, ami egy szovjet világ számára fejlesztett olcsó, tönkretehetetlen igásló volt. Igen, NSU forma, de minden más a szovjet elv. Pelepisálhatsz – megy, földút – megy, van egy csvarhúzód? – megy. Számtalan érdekesség volt benne, például a kormánytól balra szerelt fényszórólapcsoló, ami középállásban kiakpcsolta a lámpákat, így a tompított-távolsági váltásoknál (és vissza) egy pillanatig sötét lett.
    És a fűtés… Az a benzinkályha… Télen vagy megsültünk, vagy megfagytunk! És ez volt az egyetlen gáz az autóban, ha baj volt, leégett az autó!
    De a többi, a motor, a futómű elnyűhetetlen volt, és a kocsi olcsó. Ha csak járni akartál vele, például vidéken, az egyik legjobb alternatíva volt.
    Érdekes, hogy a Ladát tartja mindenki a legjobbnak, míg az valójában még módosítva is egy középszerű valami volt.
    Abban a korban jellemzően nyugati autóink voltak, reálisabb a véleményem, mert nem voltam, vagyok elfogult! Nekem a kocka Volga a jó és a csúcs az UAZ! A többi keleti – Trabant, Skoda Octavia 1200, Wartburg, Lada (1500-as is!) ismeretekkel – nem értékelhető kategória!

  36. “Ez a mai napig sem változott, sőt az új Daciákat sem tartom különbnek. A használt gumicsizma-darálékból készült beltér, és a minőségérzet teljes hiánya mit sem változott a teljes Renault-uralom óta, hazudjon róla bárki is bármit.”

    LOL

  37. Hát fiam, te se ültél mai Daciaban!

  38. @Homo Homini Lupus: Volt szerencsém oltcithoz, elég sokhoz. Az elsőt a Mogürt hozta be és az még francia szerelők fennhatósága alatt készült. Igénytelen volt , kényelmesés jól ment. Aztán volt szerencsém egy későbbi, 1600 db-os szériához. Az már vegyes képet mutatott, volt olyan, amelyik a vagonról semtudott lejönni. Járt hozzájuk egy gyári szerelő, aki nagyon értett hozzá. Cél kocsiai későbbiek voltak.

  39. @Sztavrosz7: A KGST-ben is untig elég lett volna a röntgen is. Csak hát az ugye drága lett volna, és nem annyira könnyű a hozzá tartozó technológiát lekoppintani Nyugatról, mint az autók (vagy a processzorok) esetében….

  40. @Sztavrosz7: A KGST-ben is untig elég lett volna a röntgen is. Csak hát az ugye drága lett volna, és nem annyira könnyű a hozzá tartozó technológiát lekoppintani Nyugatról, mint az autók (vagy a processzorok) esetében….

  41. Wááá, most akkor “Hiba történt a komment elküldése során, kérjük, próbáld meg újra!”, vagy átment?! Néha rosszabb ez, mint a fekete mágia….

  42. @szepipiktor: “Záporjózsi, ami egy szovjet világ számára fejlesztett olcsó, tönkretehetetlen igásló volt”

    A zápor mint tönkretehetetlen! Tönk-re-te-he-tet-len! Bakeiltből volt a fogaskerék b+. Áhh, ha értem, mert mire tönkre tetted volna, addigra tönkrement magától, ugye? 😀

  43. @boom2: A nyári esőzések idején állandóan átnedvesedett a gyújótekerercs az 1200s-en. Ezenkívül rohadt mint az állat..De motorikusan azért jó volt

  44. @boom2: Ezt én se értem amúgy. Nekünk is volt Ladánk, és még csípős, téli, -10°C alatti reggeleken is pöccre indult, ami a Skodákról, Trabantokról (de pláne a többi tragacsról) nem igazán volt elmondható. Ez pedig azért sokat elárul a megbízhatóságáról, még a (viszonylag) magas(abb) fogyasztása ellenére is.

  45. @az_igazi_trebitsch: “Sok autót kellett gyártani és gyorsan, ami óhatatlanul a minőség rovására ment.” – Ja. Ezért kellett egy kicsit is használhatóbb autóra éveket várni, mert annyira gyorsan termelték őket, mi?

    “odafigyeléssel, hétvégi bütykölésekkel, amikhez elég volt a villáskulcs, a csavarhúzó és a kalapács, rendben lehetett tartani az autót.” – Persze. Pl. A hegerfejet is simán megköszörüli az ember egy “villáskulcs, csavarhúzó és kalapács” segítségével, ugye? A Trabanttal pedig már csak azért se példáloznék, mert a könnyűségnek borzasztó ára volt: még jócskán a 2000-es évek elején is jöttek olyan hírek, amikor a közlekedési balesetben a Trabantban ülők mind szörnyethaltak, a másik (általában nyugati) autókban ülők viszont karcolás nélkül (vagy minimális sérülésekkel) megúszták a balesetet.
    Egyébként meg a mai autóknál a szervizeknek csak két előnyük van az autójukat otthon bütykölni akarók között: komplett hozzáférésük van az autók szervizdokumentációjához és az pótalkatrészekhez. Sokszor a műszeres diagnosztikát/elektronikát se maguk javítják, hanem kiadják külön cégnek. Hogy a mai autókban sokkal több az elektronika, ami bezavar? Ez igaz, de azért gyártója válogatja ezt is. A csigazabálók járművei pl. sokkal hajlamosabbak “paranormális jelenségeket” produkálni, mint mások.

  46. @CoolKoon: Én most is Ladával járok. 14 év alatt soha nem volt gondom a hidegindítással. A fogyasztás 8 literben megáll így télen. ’94-es 1500-as, 5 sebességes, 150 ezer km.

  47. @vancello: ’94-es?! Én azt hittem, hogy az 1500-ast a SZU szétesése után már nem gyártották. A 8 liter meg gondolom csak országúton annyi….
    Kár mondjuk hogy nincs benne szervó 🙂

  48. Anno (jópár trabant után) volt nekünk ezerhatos lada (a duplakereklámpás) utána dália tlx és rohadtul nem éreztem azt a lada után, hogy a dália az szar lenne. Pár hibaja kijött még a garanciaidő alatt amit rendberaktak aztán pár évig köszönte szépen jó volt, kényelmes volt, nem zabálta le a fejünket, jól lehetett vezetni.

  49. Komolytalan, aki a mostani Daciat a regihez hasonlitja. Vagy Renault cimkevel jobban tetszene?

  50. @CoolKoon: Meg mondjuk több az elektronika, de azért megnézném melyik ülne vissza központizár-elektromosablak-klíma nélküli vasba. Meg hogy melyik állítganá a karbit napi használatú autón, míg a szar központi injektor mindent elintéz helyette…
    Valójában az eddigi két központi injektoros autómnak elektromos baja egyszer volt; a Fordn egyszer behalt a MAP szenzor (valami miatt feljött a kartergáz a szenzor csövébe) és ki kellett cserélni. A szenzor nélkül persze ment az autó. (A híresen elektromos hiszits MkV)
    Az már nem az autó hibája, hogy a negyedik villamosságis kellett hozzá, hogy megmondja, mi baja – a többi csak a fejét vakarta, mert hibakódot ugyan villog, de nem egészen úgy, hogy “ezt cseréld”.

  51. Szerintem a kgst autógyártás legalja az a Lada Oka volt, meg a dácianak is volt egy hasonló 500 lastun néven törpe autója. Na ezek voltak a mélypont a kgst-n belül, ráadásul ezeknél be is ismerték a bakit, mivel pár év gyártás után leálltak velük (ismerve a több évtized hosszúságú gyártási periódusokat).
    Persze ezekről a cikkben szó sincs, ha már kgst…

    Egyébként, mint minden gyerek aki az előző rendszerben nőtt fel, úgy én is ezeken szocializálódtam. Születésem és életem első pár éve egy 601-es trabanttal kezdődött (de z nem a szokásos volt, hanem még a szögletes km órás változat. Már akkoriban se láttam másnál olyat, csak a miénket. Aztán jöttel az 1200-es, 1300-as ladák, majd 89-ben átvett 2107-ews . Ennek az volt a különlegessége, hogy devizában lett ’88-ban kifizetve, így csak pár hetet kelett volna rá várni, és igazából németből minőségi gondok miatt visszaküldött nyugatra gyártott példány volt (a mienk azért került vissza keletre, mert nem automata biztonsági őv volt benne, hanem a régi hagyományos. ’88-ban 180.000.- HUF lett volna, de mivel ’89 jan. 1.-el nagy áremelkedés lett, ezért a pártfunkciknak hirtelen még az áremelkedés előtt ki kellett adni mindent, ami a merkurnál és a monimpexnél csak található volt. Egyébként a 2107 ára akkor 240.000.-re emelkedett…
    Utána céges mindenes autóként két wartburg 353-at “hajtottunk szét”, én gyakorlatilag azokon tanultam meg vezetni+a Ladán. A maga módján jók voltak a wartburgok, voltak jó kis szerelős órák vele, de alapvetően kiment a világból. Már a módszerváltás után, felnőttként egy kellemes és ritka autós élményem volt, amikor egy ismerős wartburgján alvázat(!!!) cseréltünk. Kb egy délelőtt megvolt.

  52. @The Good Boy: “Azokat a járműveket gyűjtöttem ma össze, amik szerintem a KGST autóipar legalját képviselik, és itthon is lehetett velük annak idején találkozni az utakon.” Ezért nem kerültek az általad említett autók a listára.

  53. Nekunk Skoda 105-os volt gyerekkoromban, a szelvedo elotti gozfelho orok emlek marad es az, hogy mindig a legrosszabbkor alakult at gozmozdonnya a kocsi. Na meg ha a nagyanyam adott par zsak krumplit, mindig elore pakoltuk, jol megsullyedt az auto eleje. Igazi fapados csehszlovak csoda volt.

  54. faterom egy időben dacia motoros aro terepjáróval járt. egyszer kisebb terepakadály leküzdése érdekében bekapcsoltam az összkerékmeghajtást meg a felezőt, és mentem vele 15 métert. ettől úgy összegyógyult az egész, hogy nem lehetett kikapcsolni, ketten kalapáccsal verték szét, miközben én a féket meg a gázt rugdostam.
    nepitelet.hu/autok/aro/10_1980/ceausescu_bosszuja/

  55. @Sam. Joe: Milyen Daciákban ültem? Egy Logan volt az egyik, a másik pedig egy Duster. Mindegyikből teszt lett volna ide. Inkább nem lett. 🙂

  56. Nekem volt Dacia 1410 TLX amit a Merkűrban vettem “szállítássérültként” 130.000 Ft-ért 100.000 Ft-al az új ára alatt, majd ráköltöttem kb 50.000 Ft-ot, mente, vele két hónap alatt 5000 km-t és semmi baja sem volt, majd eladtam 230.000 Ft-ért. Aki megvette teljesen odái volt érte miután vezette, azt mondta hogy ez a 4. Dáciája, de ilyen jót még sohasem látott. Aztán volt egy Aro 10.0-m is ami egy határ szar volt, 1.5 évesen vettem ismerőstől, ez volt az első “roadsterem”. Nem tudott 200 km-t úgy elmenni, hogy valami ne ment volna benne tönkre, ráadásul csiga lassú volt és 12-15 litert fogyasztott. Általában valami drága cucc ment benne tönkre, mint pl, váltó, terepváltó, porlasztó, stb, a kasztnija -akárcsak a Dáciának- rozsdásodott már ekkor. Többször megállt amikor egy nagy pocsolyát elfelejtettem kikerülni, egyébként a terepképességei nagyon jók voltak -a többi szoci autóhoz képest (Niva most nem játszik :). Ahová pl a Lada, vagy a Trabant esélytelen volt eljutni (hegyen lévő telek) oda ez egy kéttengelyes utánfutót is felhúzott úgy, hogy a összkerékhajtást be sem kellett kapcsolni, ugyanakkor volt hogy a belvárosban elakadt egy jégfolton és csak összkerékhajtás bekapcsolása után tudott kiállni a parkolóból. Szerencsére egy jobbkezet nem adtak meg és TK lett, ezért bukta nélkül kiszálltam belőle 3-4 hónap “kabriózás” után.

  57. @vancello: Igen, erre gondoltam. 😎 Kár, mert komolyan érdekelne egy “ellenvélemény”. Arra gondolok, hogy alapvetően jókat olvasni a Dákókról a nemzetközi sajtóban is. Dusterhez nekem is volt szerencsém és nem volt vele komoly bajom, szóval kicsit csodálkozom. Mondjuk az is igaz, hogy az már a ráncfelvarrott volt és azt mondják, hogy a beltér ég és föld az elsőhöz képest.

  58. Gyerekek, benzingőzben megőszűltek, stb.! A Warsava-ról senki nem írt. Első autóm volt a Bp.-i Röppentyű utcából szerzett “csoda”. Akkor ezekhez a TSZ-től és egyéb helyektől leadott autókhoz csak ott lehetett várakozás és egyéb tortúra nélkül azonnal hozzá jutni. Nyitás -kor a kapu előtt állsz (több haveroddal együtt) és start. Aki elsőnek -az előző napon (zárás előtt) kinézett “csodára”- rátette a személyi ig.-t azé lett a kocsi. Amennyiben többen rátették, aki többet ígért a kiirt árnál – az vihette, vagy ha nem volt licit – volt kalapból kihúzás (az összes személyit bedobták egy kalapba és amelyiket kihúzták az vitte). Milyen volt? Az első utamon -apámmal( nyugodjon békében), szülőfalujába utaztunk Kb. 220km oda és ugyanannyi vissza. Az indulás előtt derült ki, hogy szivárog a vízpumpa a szimering-nél. Oda se neki, egy demizson vezetékes víz és mehetünk. Útközben, a pihenőnél hűtővíz szint ellenőrzés- utántöltés. A faluban patkószeget kaptunk. Gond egy szál se, apám jó komája a TSZ-ben már várt minket. Kerék le, belső ki, saller és sallerszorító, gyufa, azután rövid várakozás után belső be az abroncsba, kézfogás, mehetünk haza. Hatalmas batár volt, díványszerű első és hátsó ülésekkel, (aludni lehetett benne), hatalmas motorházzal, (felnyitva egy ember elfért alatta, hogy hol van az eleje csak sejteni lehetett), 65 L-s tankkal. Fogyasztás 10-15 L/km. 70-90 közötti utazási seb.-el, (a benya 3.60 Ft/ L), nem volt téma. Ja azt lehagytam, hogy télen – nem volt 1969-ben több fokozatú (téli-nyári)olaj- indulás előtt a mínuszoknál, ajánlatos volt, ezeknél a kocsiknál indítókarral (kurbli), néhányszor körbefordítani a motort, (gyújtás nélkül)-ezzel megtörni az egyébként dermedt motorolajat,- és ezután indítani, ha nem vigyáztál, a motor visszarúgott és a csuklótörés esete is felmerülhetett. Régi “szép” idők.
    A Volga 2110-s fekvőlámpásról (a motorház eleje merci koppintás) sem láttam egy sort sem. Ez az autóm 1989 ben (ez is leadott),” boldogított”. Rövid ideig voltam “boldog” tulaja. A gyerekeim azzal szórakoztak, hogy felmásztak a motorháztetőre és azon ugráltak, (egy karcolás sem esett rajta). Megjelentem a kereszteződésben -kidugva a hosszú (kb. 1,5m -s)orrát- (nem bunkóságból, csak nem tudtam egyébként belátni biztonságosan a keresztező utat), a közeledő autósok mindig intettek, hogy elsőbbségükről udvariasan lemondva átengedjenek. A fene tudja miért? Egyébként 120 alatt nem volt kiemelkedő fogyasztása, -az akkori hasonló kategóriák között, ( a szívócsőhöz egy Kb. VIMM-s doboz nagyságú elektronikus vezérlő szelep volt csatlakoztatva), 120 felett nyitott a kb. 10cm. átmérőjű második torok. Na innen fogva a több mint 1,8 tonna hörpölt mint a sivatag tevéje. El is adtam gyorsan a kivonuló CCCP- ideiglenesen (45év) M.o.-n állomásozó egyik tagjának. Olyan boldogan vitte mintha ötös találata lett volna. Kérdésemre, miért ilyen boldog, (mint katonazenész a hangszerét is eladta) hogy megtudta venni, egyre csak azt hajtogatta: Mercedes- nye harasó, a Volga ocseny harasó- ocseny harasó. Vigyed barátom ne is lássalak. Az is érdekes, hogy -mivel szakaszosan vonták ki a csapatokat- még három hónap után is járkáltak a nyakamra, hogy tudnak az eladó Volgáról , hol van? Eladtam, válaszoltam. Az nem lehet, hová dugtam? Egy ideig győzködtem ezeket a szerencsétleneket, hogy rögtön elvitte egy zenész társuk a hirdetés napján, nem akarták elhinni, azután lassan elmaradtak. Hát ilyenek volt az akkori autós idők.

  59. @Sam. Joe: Meggyőződésem, hogy jó pénzért írták azokat a jókat, ahogy az sajnos ebben a műfajban megszokott. Mi viszont autós blogként nem ebből élünk, tehát nem a kenyeret veszik ki a szánkból, ha valamiről őszintén leírjuk, hogy rossz. És ebből következik az is, hogy egy, a szabadidőnkben készített autós oldalon inkább olyanba fektetünk energiát, amit érdemesnek találunk rá.

  60. Pont mint egy totalcar teszt. Objektivitás minimum, hatasvadászat maximum.

  61. @Tizenkettő: Bocs, ez blog, itt nem kötelező az objektivitás. A fenti kommentek tartalmát tekintve pedig megérte felkavarni az állóvizet, hiszen rengeteg élmény és emlék került a felszínre a felsorolt autókkal kapcsolatban.

  62. @vancello: Újságírás vagy blogolás objektivitás nélkül? Akkor mi volt a cél? Fikázni egy kicsit? Feldobni a látogatottságot és gyűjteni egy kis kattogtatást, mint a totalcarnál? Ami pedig az újkori Daciakat illeti, ha az szerinted szar akkor az újkori Lada meg mi? Én is tudnék nagyon sok “szépet” írni a Ladáról úgy, hogy nekünk volt is és mégsem kezdem el fikázni ilyen stílusban meg főleg nem. Úgy, hogy nekünk egyáltalán nem lett a szívünk csücske. Attól még tiszteletben tartom azokat akik szereték és főleg nem szedek össze mintenféle szubjektív szemetet amit az internet mocska az idő alatt összhordott. Ha valaki cikket ír vagy blogol szerintem az a minimum, hogy először tájékozódik kicsit olyan emberektől akik érdemi információval tudnak hozzájárulni, majd utána ír róla.

  63. @vancello: Nosztalgiát lehet máshogyan is ébrszteni, ennél sokkal sokkal kulturáltabb formában is. Nagyot csalódtam benned. Ez egy igazán elcseszett cikk lett. Teljesen totalcar stílusban, az aktuálisan eladható díszbuzi formátumban. Egyetlen egy céllal keletkezett, hogy szarozni lehessen, meg csámcsogni. Egy kis gondolatébresztő. A magyar autógyártás mit is produkált? Még csak megközelíteni sem tudta egyiket sem.

  64. @vancello: És még egy utolsó szösszenet. Ha igazi autóbolod vagy akkor inkább felkarolni kellene mindent ami itt ebben az országban volt főleg ami esetleg megmaradt belőle és a történemünk része volt, nem pedig elkezdeni ócsárolni. Nem csak Lada volt meg az amit ti szerettek az utakon. Ezek az autók ugyanolyan részei voltak az életünknek mint bármelyik másik. Ezekkel a cikkekkel valahol a saját történelmünket hamisítjátok meg. Eltorzítjátok az egészet azzal, hogy egyes márkákat megszépítetek másokat meg pontosan ellenkezőleg megbélyegeztek. Meghamisítjátok a múltunkat.

  65. Ezekkel a “nagyszerű” írásokkal mára azt értétek el, TE is és az egész autós újságírós társadalom, hogy egy nyomorult Daciat nem látni egyetlen egy veterános rendezvényen sem, holott régen az utcakép része volt. Beáldoztátok a hatásvadászatnak, mert 20 éve csak fikázza mindenki akinek nem is volt, mert ez vonzza a tömegeket, erre ugrik a sok paraszt, mert lehet fröcsögni. Nem áll másból a múltunk lenyomata, csak egy rakás Ladából ami, hogy őszinte legyek már a könyökömön jön ki, egy pár Skodából meg egy két Trabant Wartburgból. Más autót nem látni semmilyen rendezvényen, pedig nem csak ezek voltak jellemzők.

  66. @Tizenkettő: Megmosolyogtatott a gondolatmeneted. Szerintem éppen azért nem látni ilyen autókat sűrűbben, mert olyanok voltak, amilyenek (rosszak).

    És igen, kattintásvadász cikk volt ez, sajnos idén még csak harmincöten nézték meg az oldalt, abból harminc én voltam. A főnök leszólt, hogy nem kapok fizetést, ha nem írok valami “kattintásvadászosat”. 🙂 🙂 🙂

    Félre a tréfát, mi mindig arról írunk, ami érdekel minket. Engem most ez érdekelt. A véleményem az említett autókról pedig még a kedvedért se fogom megszépíteni.

    Engem teljesen hidegen hagy, ha az én kedvencemről, a klasszik Ladáról rosszat írnak. Talán azért van így, mert a saját örömöm megtalálom benne, nincs szükségem külső igazolásra.

    Feltételezem, hogy a Dacia, vagy Zaporozsec tulajok is tudják a saját autóik hibáit, mégsem gyújtják rájuk a garázst, hiszen nekik ez a dédelgetett kedvenc. Megérteni nem tudom őket, ahogy engem sem tudnak azok, aki be nem ülnének egy három évesnél öregebb autóba, viszont elfogadom és tisztelem mindegyiküket azért, hogy egy öreg járművet óvnak az utókornak. Ez attól független, hogy én azt az adott márkát, vagy típust szeretem-e, vagy sem.

  67. @Tizenkettő: És nem azt mondtam, hogy te ezért pénzt kapsz, hanem azt, hogy ugyanazt a szubjektív bazári stílust képviselted ebben a cikkben mint ami a totalcarnál megszokott, akik viszont pontosan ezért írnak ilyeneket ilyen stílusban. És ez nagyon nem áll jól. Ha egy normális objektív cikket írtál volna, még ha nem is szereted ezeket a márkákat, típusokat sokkal jobban jártál volna.
    Nyilván minden Dacia vagy Zapi tulaj ismeri a hibáit, de semmi sem hibátlan, ezt ki merem jelenteni. És aki keres az ugye talál. Szerintem ülj le nyugodtan a gép elé, olvasd el a kommenteket és próbálj meg nyugodt fejjel némi következtetést levonni mert nem hiszem, hogy csak én gondolom így ezt az egészet. Sokkal jobb lett volna ha az uszítás és a fikázás helyett egy veteránosokat összefogó cikket írsz.

  68. @Tizenkettő: Nézd, mindig volt és mindig lesz olyan cikk, amiért leblikkeznek, vagy letotálkároznak. Ez egy ilyen műfaj. Én nem olyat akartam írni, ami mindenkinek tetszik, hanem olyat, ami beindít valamit. Egy csomó érdekes történetet olvashattunk ezekről az autókról. Érdekesebbek voltak számomra, mintha egyetlen ember letesztelt volna egy csitti-fitti veteránt, meg körbefényképezte volna a lemenő nap fényében.

    A veteránosok összefogása nem az én dolgom, arra ott vannak az egyesületek. Nekem az a “dolgom”, hogy ami éppen eszembe jut, arról írjak autós témában. Tegnapelőtt ez jutott eszembe.

  69. @vancello: Nézd, olyan embernek, aki ezekről az autókról ír és szereti, annak igenis a dolga. Mindenkinek az az érdeke, hogy ne legyen széthúzás és ellentét ebben a nyomorult, szegény és szerencsétlen veterános akármiben ami most itthon van éppen. Ha széthúzást és gyűlöletet, ellentétet keltesz, azzal a saját magad kenyerét fogod elvenni hosszútávon, mert egy idő után semmiről nem fogsz tudni írni, nem, hogy találkozókra járkálni. Enélkül is épp elég hasonló mentalitással találkozni sajnos.
    Ami meg a cikket illeti nem azzal van a baj, hogy ezekről az autókról írsz, hanem azzal ahogyan és, hogy egyáltalán nem objektív. Minden autónak voltak gondjai, pl a Dacianak több volt mint mondjuk egy Ladának, ha már itt hasonlítgatunk. De ezt mindenki tudja, ezért kár cikket vagy blogot írni. Viszont a Lada sem volt a minőség csimborasszója, teljesen aránytalanul túlértékelve jelenítitek meg mindenhol, azért legyünk őszinték.
    És ami a témaválasztást illeti, egy csitti fitti veteránnal bemutatva, még mindig jobb mint összeszedni mindent amit a szél összehordott az interneten az évek alatt.
    Pontosan az lett volna az igazán érdekes téma, ha végre valaki ezt a sok ökörséget amit az évek alatt olvashattunk végre tisztába teszi. Ezeket az autósokat folyton mindenki csak bántja meg poénkodik rajtuk, egyszer nem volt képes senki sem kiállni mellettük. És ezért is tartunk ott, hogy ha a magyar veterános élet gyakorlatilag ma egyenlő a Ladával ami baromira nem helyes.

  70. Azért nem érdekes, hogy ha az ember kimondja, hogy Fiat vagy olasz autó az emberek azonnal fintorognak? Erre higyjem el, hogy a Lada olyan marha jó elpusztíthatatlan autó volt, ami igazából csak ezeknek az olasz autóknak a györtelmes, elcseszett, hiánygazdaságban gyártott leszármazottja volt. Ezen azért szerintem érdemes egy kicsit agyalni, hogy akkor hol is van az igazság. Mert ugyanolyan szikla szilárd állítások vannak benne, amiről itthon mindenki szentül meg van győződve, hogy az olasz autó rossz, a Lada meg a király, vagy mint, hogy a Dacia rossz.

  71. @Tizenkettő: Három évig jártam egy youngtimer Lanciával, rossz volt, de király. Vicceltem vele rengeteget, hogy azért kényelmes, hogy kényelemben várhassam meg vele a trélerest (volt rá pár példa). Ennek ellenére szerettem, és elfogadtam, hogy az ismerőseim szarolasznak hívják, és folyton az élcelődések középpontjában volt. Ettől még összességében jó emlékeim vannak róla, nekem jó volt, és ez számított. Attól, hogy egy magyar autós blogger azt írja, hogy szerinte a Dacia egy fos, meg alatta negyvenen ugyanezt írják, még szeretheti a gazdája.
    Én is szeretek egy csomó autót, aminek csak a neve hallatán sokan a kezükbe temetnék az arcukat. Lehet, hogy némelyik még a Zaporozsecnél is rosszabb.

    Az objektivitás egyedül az autós katalógusokban realitás.

    Aki szereti az autókat, az csak szubjektíven tud róluk írni. Nem hiába volt a régebbi szlogen itt az, hogy autókról saját szemmel.
    Ha akarnék, tudnék írni szépeket is olyan autóról, amit utálok, vagy nem is érdekel. Csakhogy ide azért jönnek az olvasók, mert nincsenek átverve. Akkor sem, ha ez valakinek éppen valamiért nem tetszik.

  72. Hát pedig ezzel átvered őket, mert nem azt írod ami a valóság, hanem amit ők hallani szeretnének tőled, mint egy megerősítés.
    Én elolvastam a kommenteket, és a szokásos sosem volt olyan autója de marhára határozott véleménye van róla fikázást leszámítva én egyáltalán nem olvastam a valós tulajdonosoktól olyan rosszakat amit pl bármelyik keleti autóról ne lehetett volna leírni. Ennyi erővel az egész KGST autógyártás egy szégyenfolt volt az összes autóval és nem csak ezek a felsorolt modellek.

  73. Szerintem egyáltalán nem volt egy rossz autó a Dacia. Voltak minőségi problémáik a kései szakaszban, de a korai darabok kifejezetten jó autók voltak akkor az itthon kaphatók közt. Egyáltalán nem volt fos. A Lada sem volt semmivel sem jobb és mondom mindezt úgy, hogy volt nekünk mindkettő. Nektek, nekted volt Daciad? Használtad? Vagy honnan van ez a határozott véleményed róla? Mert valakitől hallottad, vagy mert 30 év távlatában a gép mögül most úgy gondolod?

  74. @Tizenkettő:
    Leírtam indításnak a véleményem az adott autókról. Aztán vártam, hogy az olvasók is megtegyék ezt. Meg is tették, még szavazhattak is. Nem értem, hol az átverés. 😀
    Részemről itt lezártnak tekinthető ez a beszélgetés.

  75. Nekem mindegy, ha szerinted ez egy jó cikk volt és elérted vele azt amit szerettél volna ám legyen. Én csak sajnálni tudom ezt a dolgot.

  76. @vancello: Mindenki úgy élvez, ahogy tud… 😀
    Szerencsére elég sok autóhoz volt közöm a felsoroltakból. Nem voltak olyan szarok, ahogy írod. Nők el mertek vinni velük több száz kilométerre. És ha a gépészmérnök ‘szomszéd’ Alfa 33-asára emlékeznék csak, akkor én is leszaroznám az olaszokat. De emlékszem a kis méregzöld Sud-ra is, ami nyaranta parkolt a szomszéd ház előtt, olasz rendszámmal.
    Tényleg nagyon izzadságszagú lett ez a bejegyzés. Kár érte, mert sokkal intelligensebbnek gondoltalak ennél a stílusnál. Hallottál már egy gentleman-t így szarozni?

  77. A 80as években volt szerencsém beszélgetni olyan erdélyi magyarral aki dolgozott a Dacia gyárban. A minőséggel kapcsolatban feltett nekünk egy kérdést és adott egy információt. A kérdés,: Te milyen autót gyártanál elkopott szerszámokkal, alig világitott(ellopott villanykörték), fűtetlen csarnokban ? Az információ: A magyarországra tartó Daciákat a többitől külön tárolták. Gyakorlatilag az összes selejtet hozzánk küldték!

    A Zapóról: amikor egy Trabantra is legalább 3 évet kellett várni, a tajga réme max másfél év alatt megjött de aki bevállalta az iszonyzöldet az volt hogy 3-4 hónap alatt megkapta.

Vélemény, hozzászólás?

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .

Kapcsolódó bejegyzések
Total
0
Share